L’entraîneur Cécile Landi licencie la NCAA avant de devenir mentor en gymnastique de l’Université de Géorgie : « Je ne peux pas vraiment l’apprécier »

Derrière la gymnaste la plus décorée de tous les temps, Simone Biles se cache un puissant duo d’entraîneurs : Cécile Canqueteau-Landi et son mari, Laurent Landi. Ensemble, ce couple a façonné et nourri des champions de gymnastique, présents et futurs. Le 25 avril 2024, il a été annoncé que Cécile Landi quitterait le World Champions Center, propriété des parents de Biles, pour devenir le nouveau co-entraîneur-chef de l’équipe féminine de gymnastique de l’Université de Géorgie.

Alors qu’elle passe du statut d’entraîneur de gymnastes d’élite à celui d’athlètes de la NCAA, l’entraîneur Cecile Landi a déjà commencé à exprimer ses opinions sur le jugement de la NCAA. Avant son nouveau rôle à l’Université de Géorgie, elle a critiqué le système de jugement de la NCAA, soulignant ses défauts et appelant à des changements.

Cécile Landi aborde les changements à apporter au système de jugement de la NCAA

Le mentor de Simone Biles, Cécile Landi, la nouvelle co-entraîneure-chef de l’Université de Géorgie, est récemment apparue sur le « All Things Gymnastics Podcast » animé par Ashlee et Brittany Buhler. Au cours de l’interview, un moment notable est survenu lorsque les animateurs ont posé des questions aux fans à Cécile sur sa transition d’entraîneur du WCC à la NCAA. Une question qui a attiré l’attention des fans concernait ses réflexions sur le jugement de la NCAA. En réponse, Landi a exprimé : «Je pense que le 10 qui n’a pas la même valeur qu’avant, ça ne veut pas dire la même chose. C’est juste lancé parfois quand vous savez qu’en tant qu’athlète, je suis sûr qu’ils savent qu’ils ne l’ont pas fait ; ce n’était pas un 10 et ça doit être tellement frustrant parce qu’on ne peut pas vraiment l’apprécier.

Elle a plaidé pour des changements dans le système de notation afin de garantir l’équité et de récompenser correctement la difficulté et la prise de risque. Landi a souligné l’incohérence des scores dans les différentes épreuves, citant des exemples tels que le saut de cheval, où les gymnastes repoussent les limites avec des mouvements comme une vrille et demie, méritant un 10 parfait. À l’inverse, elle a observé qu’à la poutre, les routines plus simples reçoivent souvent des notes parfaites, ce qu’elle juge injuste. Elle a également discuté de la routine au sol, suggérant que les gymnastes devraient être obligés d’exécuter des éléments difficiles pour partir d’un 10 parfait.

Landi a comparé le système de notation actuel aux règles de composition de la gymnastique d’élite de niveau 10, où des compétences de niveau supérieur sont nécessaires pour obtenir un score parfait. Elle a soutenu que des normes similaires devraient être appliquées au niveau collégial. Landi a exprimé son espoir de changement, déclarant : « Je pense que certaines choses doivent être revues et je sais qu’ils ont des réunions cette semaine et j’espère qu’ils vont apporter des changements et de bons. » Alors que nous réfléchissons aux paroles de Landi, il est important de considérer le contrecoup que les scores de gymnastique de la NCAA ont reçu.

La controverse autour du score de gymnastique de la NCAA

La saison de gymnastique 2024 de la NCAA a été marquée par une controverse autour du score, particulièrement mise en évidence par des événements comme le Tennessee Collegiate Classic en janvier. Au cours de cette compétition, plusieurs équipes ont établi de nouveaux records de programme pour les scores d’équipe les plus élevés, Wisconsin-Whitewater établissant un record de tous les temps en Division III. Malgré ces scores exceptionnels, de nombreuses équipes n’ont pas réussi à atteindre des sommets similaires pour le reste de la saison. La surperformance au Tennessee Collegiate Classic a suscité des critiques, certains qualifiant le système de notation actuel de « cassé » et de « contraire à l’éthique ».

L’ancienne juge de la NCAA, Rhiannon Franck, a qualifié le jugement de l’événement de contraire à l’éthique, tandis que College Gym News l’a qualifié de honte. Des entraîneurs et des analystes comme Owen Field, Kathy Johnson Clarke et Bart Conner ont également exprimé leurs inquiétudes concernant la surévaluation. Owen Field a souligné la nécessité de véritables changements de règles, soulignant que 36 programmes sur 87 avaient établi des records de notation, ce qui indique une tendance alarmante.

Johnson Clarke, une ancienne olympienne devenue analyste de gymnastique universitaire pour ESPN, a exprimé son problème face à l’inflation galopante des scores et a partagé : « Le comité des règles doit décider de ce qui est important dans la définition de la norme de « perfection » pour les routines universitaires et créer un code de conduite. Points avec une échelle obligatoire et facile à appliquer de déductions petites mais mesurablement efficaces pour séparer les routines supérieures, excellentes, bonnes et moyennes.

Même Bart Conner a fait écho à des sentiments similaires, déclarant que le manque de séparation significative dans les partitions entre les bonnes, les grandes et les excellentes performances est devenu un problème important. Alors que nous réfléchissons aux problèmes actuels et au message d’espoir de Cécile Landi, que pensez-vous des scores en gymnastique de la NCAA ? Quels changements souhaiteriez-vous voir ? Commentaires ci-dessous!

L’entraîneur Cécile Landi licencie la NCAA avant de devenir mentor en gymnastique de l’Université de Géorgie : « Je ne peux pas vraiment l’apprécier » apparaît en premier sur EssentiallySports.