« Ce n’était certainement pas illégal, mais c’était faux » – Un ancien cadre de la NFL exhorte l’équipe à réparer le tort de Colin Kaepernick

En 2016, le quart-arrière des 49ers de San Francisco, Colin Kaepernick, a été vu assis sur le banc de l’équipe, puis à genoux lorsque l’hymne national était joué avant le début d’un match de pré-saison. Lorsqu’on lui a demandé la raison de cela, Kaepernick Raconté un journaliste de NFL Media qu’il ne pouvait pas « levez-vous pour montrer la fierté d’un drapeau pour un pays qui opprime les Noirs et les personnes de couleur« .

Pourquoi est-il important de revenir aux actions de Kaepernick maintenant?

À la suite de la mort de George Floyd, un homme noir de 46 ans originaire de Minneapolis, et de Breonna Taylor, une femme noire de 26 ans originaire du Kentucky, tous deux aux mains de policiers, les actions de Colin Kaepernick acquièrent une grande importance . « Pour moi, c’est plus grand que le football et il serait égoïste de ma part de regarder dans l’autre sens«, Avait alors déclaré le quart-arrière.

À la suite de cet incident, Colin n’a plus joué au football depuis plus de 3 ans maintenant. Ce qui est arrivé à Colin à cause de ses convictions politiques était faux, estime Joe Lockhart, ancien vice-président des communications pour la NFL. Il pense que la NFL peut droite un vieux mal et faire une différence aujourd’hui.

Les gars: ce n’est pas difficile. Les équipes évitent Kaepernick parce qu’elles n’aiment pas le fait qu’il ait pris le genou pour l’hymne.
Aucune autre raison.
C’est ça.

– mike freeman (@mikefreemanNFL) 9 mai 2017

Colin Kaepernick n’a été signé par aucune équipe après s’être retiré de son contrat en 2017 parce que «c’était un risque commercial qu’aucune équipe n’était prête à prendre. Aucune équipe ne voulait signer un joueur qu’ils considéraient comme controversé… ce n’était certainement pas illégal, mais c’était faux », A écrit Lockhart. Certains joueurs ont rejoint Kaepernick, y compris Dwyane Wade et LeBron James, dans ce qui est devenu plus tard l’hymne national s’agenouiller. Cependant, l’Amérique n’est travaux sur un principe – Tais-toi, fais ton travail, compte ton argent, sois heureux. Les quelques personnes qui se dressent contre les méfaits sont évité.

Le président américain, Donald Trump est également l’un des silencieux. En 2017, il m’a dit que les propriétaires devraient «virer» les joueurs de la NFL qui protestent contre l’hymne et ont continué à les appeler des noms. Kaepernick a également été qualifié d’anti-flic, d’anti-militaire et un dirigeant de la ligue est peut-être allé trop loin en le traitant de «traître».

Comment la NFL peut apporter des changements

À l’époque, le commissaire de la NFL et d’autres dirigeants de la ligue ont tenté de persuader les propriétaires d’équipe de signer Kaepernick, mais ils ne l’ont pas fait. Beaucoup plus de quarts qui ont signé depuis qu’il a été licencié ne sont peut-être pas aussi talentueux que Colin. Au cours des six saisons qu’il a jouées, le quart-arrière des 49ers a lancé 12 271 verges par la passe et 72 touchés.

Lockhart et les autres pensaient que même s’ils n’étaient pas en mesure de convaincre les équipes de signer Kaepernick, ils ont fait un vertueux acte en essayant puis en dépensant des millions de dollars pour utiliser la vaste plate-forme de la NFL pour promouvoir la justice raciale en Amérique. Cependant, Joe ne pense plus la même chose et a exhorté les équipes à vraiment commencer à changer leur approche commerciale. « La situation au Minnesota en ce moment offre une occasion unique de lutter contre les symboles de l’injustice raciale », A écrit Lockhart. Les Vikings en particulier peuvent prendre position en signant sur Kaepernick. Cela ne mettra peut-être pas un terme aux problèmes profondément enracinés de discrimination raciale ou de violence policière. Mais ce qu’il fera, c’est un pas dans la bonne direction et vers la fin de ces problèmes.

Tout ce que Colin Kaepernick a fait et dit peut avoir été controversé. Mais est-ce que demander des droits civils fondamentaux aux minorités (malgré leur droit à ceux-ci en vertu de la Constitution) est vraiment controversé?